|
Название: История Кореи: Новое прочтение/под ред. А.В. Торкунова
Место издания: Москва
Издательство: МГИМО, РОССПЭН
Год издания: 2003
Тираж: 1.000 экз.
Авторский коллектив:
А.В. Торкунов, С.В. Волков,
А.В. Ланьков, Вл.Ф. Ли (Ли У Хё), В.И. Денисов, В. П. Ткаченко, В.Е. Сухинин
Аннотация:
Первый в отечественной литературе
вузовский учебник по истории Кореи на основе богатых знаний, накопленных
корееведением в России и за рубежом, дает систематическое изложение истории
страны с древнейших времен до наших дней. Освещаются основные этапы формирования
корейской государственности, народная борьба за независимость, международные
взаимосвязи, экономика и культура двух корейских государств.
Книга предназначена для студентов, аспирантов,
преподавателей, научных работников, всех интересующихся международными
отношениями.
Издание рекомендовано
Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию
в области международных отношений в качестве учебника для студентов и
аспирантов, обучающихся по специальности "Международные отношения"
и "Регионоведение".
Предисловие:
Появление
этой книги связано с растущим интересом к Корее и отражает очевидную потребность
в работах по истории этой страны, где на основе сегодняшних наших знаний
и с учетом достижений мирового корееведения освещалась бы история корейского
народа с древнейших времен до наших дней. При этом авторы исходили из
того, что новый учебник сможет дать достаточно полное представление о
предмете не только тем, кто решил профессионально заниматься корейскими
проблемами — студентам, аспирантам, изучающим Корею и корейский язык почти
в десяти российских университетах от Владивостока до Санкт-Петербурга,
— но и всем, интересующимся историей, культурой и традициями народа, создавшего
свою уникальную цивилизацию, издревле играющего огромную роль в Восточной
Азии. Тем более, что судьба корейского государства, корейцев вот уже более
двух веков теснейшим образом переплетена с судьбами России и населяющих
ее народов.
Не скрою, что одним из серьезных мотивов,
побудивших членов авторского коллектива приступить к этой работе, стало
то, что многие из них, изучая Корею в годы своего студенчества, столкнулись
с серьезными трудностями. Речь идет не о тогдашней своеобразной трактовке
некоторых событий новейшего времени (корейская война, раскол страны, политическое
развитие в Северной Корее в 50—80-е годы), не о многочисленных «белых
пятнах», которые упоминались преподавателями лишь полунамеками (история
коммунистического движения, межфракционная борьба в КНДР в 50—60 годы).
Много неясного и противоречивого было также в толковании событий давней
корейской истории. Трактовка этих событий и явлений, оценки значения этих
событий для последующего исторического развития Кореи существенно различались,
а зачастую и просто противоречили друг другу в советской, северокорейской
и доступной нам южнокорейской и англоязычной литературе, изданной в США
и Европе. Объяснения этому, как представляется, следует искать не только
в недостатке объективных исторических сведений, в тотальном контроле в
СССР за историческими публикациями со стороны «вышестоящих органов», которые
стремились не допускать, чтобы открыто издавались работы, хоть сколько-нибудь
идущие вразрез с «генеральной линией» партии в освещении событий новейшего
времени (например, причин и хода корейской войны), и даже не только в
желании «верхов» не допустить осложнений в отношениях с Пхеньяном, где
крайне болезненно реагировали на иную, чем утвержденную северокорейским
руководством «историческую истину». Многое объяснялось и многочисленными
искажениями и диффамациями, которые появились в японских и прояпонских
изданиях периода подготовки к колонизации Кореи, собственно колониальной
эпохи и оттуда перекочевали в некоторые американские и европейские работы.
Большую роль сыграло здесь и то, что трактовка ряда событий в истории
Кореи долгое время носила явную идеологическую окраску, причем она придавалась
не только историками из т.н. «социалистического лагеря». От них в идеологическом
запале не отставали и либеральные англоязычные авторы. Если для первых
были характерны «классовый подход» к анализу корейской истории и попытки
уложить ее в «прокрустово ложе» теории формационного развития и понятий
марксистского истмата, то для вторых (а среди них было немало авторов
корейского происхождения) примечательны абсолютизация роли субъективного
фактора, отдельных династийных фигур, преувеличение значения внешних сил
(хотя они, конечно, оказывали огромное влияние на развитие страны). Для
китайских же авторов долгое время был характерен традиционный китаецентристский
подход к оценке того, что происходило на Корейском полуострове. Важно
подчеркнуть, что развитие различных национальных школ, равно как и мирового
корееведения, в последние 50 лет происходило на фоне острого противостояния
двух корейских государств, важным составным элементом которого долгое
время являлось стремление каждого из них доказать свою уникальную легитимность,
в том числе представляя себя в качестве единственного исторического преемника
восстановленной после Второй мировой войны корейской государственности.
Естественно, что это тоже отражалось на характере и направленности исторических
исследований как в обеих частях Кореи, так и в работах зарубежных корееведов.
Убежденность в необходимости преодолеть
некоторые устоявшиеся стереотипы, кто бы ни стоял у истоков их формирования,
равно как и желание кратко, но максимально всесторонне представить молодому
поколению исследователей неувядающую цивилизацию Страны Утренней Свежести,
подвели авторов книги к идее нового прочтения «Истории Кореи». Тем более,
что вдохновляющим примером для них стали созданные в последние годы в
нашей стране новые труды по Японии, Китаю, Вьетнаму и другим странам.
А.В. ТОРКУНОВ,
доктор политических наук
|
